Tietoa?

Tieto on äkkiseltään katsottuna helppo asia, se on... no tietoa, varmuutta jostain asiasta. Kuitenkin syvemmin katsoltuna tiedon käsitteestäkin saadan monenmuotoisia ongelmia aikaan.

Ensinnäkin mikä on tietoa? Jos tieto määrittellään asiaksi, joka on totta, niin mistä voi saada tiedon että jokin asia varmasti on totta? Jos joku kertoo sen sinulle tai luet sen jostain, on selvää että tietoon pitää suhtautua lähdekriittisesti, mutta entä voiko omiin aisteihinkaan uskoa? Jos katsot kelloa joka on tasan 12, luulet tietäväsi, että kello on 12. Mutta entä jos kello olikin laitettu väärään aikaan, ja kello olikin oikeasti tasan 11? Tästä voi johtaa että mielestäni parempi määritelmä tiedolle on sen hetkinen paras päätelmä. Se, että kello on 12 on siis siihen saakka tietoa kunnes jokin todistaa että kello onkin 11, esim. se että kaikki muut kellot ovat 11.

Ja tästä herääkin uusi kysymys: voiko siltikään luottaa siihen että kello on 11? Entä jos se yksi kello olikin säädetty oikein ja muut väärin? Tällöin kukaan ei voi varmasti tietää paljonko kello on, ja syntyisi kaksi eri ryhmää: ne jotka uskovat kellon olevan 11 ja vähemmistö joka uskoo, että kello on 12.

On myös toinen tietoon liittyvä ongelma: entä jos kello joka näytti 12:sta oli päiviä sitten pysähtynyt, mutta kello kuitenkin sen katsomisen hetkellä oli oikeasti 12? Tiesitkö että kello on 12 vai et? Tavallaan tiesit, mutta tieto oli kuitenkin vain sattumaa. Toisten mielestä et tiennyt, vaan osuit erehdyksen kautta oikeen vastaukseen mutta sinulla ei kuitenkaan ole tietoa kellonajasta. Tästä paradoksista olen kuitenkin itse sitä mieltä, että et tiennyt paljon kello on, mutta satuit osumaan oikeean. Esim. kun joku lottoaa ja voittaa pääpotin, hän ei tiennyt oikeaa lottoriviä, mutta aravasi sen oikein ja sai palkinnon.